110年度全國專題創意競賽校內初賽成績 110-02-08
110年度全國專題創意競賽校內初賽業已辦理完畢，本次創意組與專題組校內報名參賽各 5 組，委請科內有經驗的老師就專題製作的評審內涵公平公正的評分，除了給分之外並給予各組優缺點的評語建議，其評審的各項內涵與佔分比例如下：
1. 專題作品的應用及整合性 40%
2. 專題作品與課程相關 25%
3. 創意性與實用性 25%
4. 作品說明書的內文組織架構格式 10%
其中創意組與專題組的前 3 名則代表本校參加全國專題創意競賽的複賽。請各組的指導老師就校內評審的建議予以改善，對外參加複賽。感謝各組指導老師辛苦指導，謝謝！！
桃園市立楊梅高中110年專題及創意製作競賽初賽評分表(專題組)
編號 | 題目 | 名次 總分 | 評語 |
專 1 | 空氣微機與清新 | 第三名 80.67 | 影片介紹清楚，但報告中使用瓦斯偵測器或是PM2.5偵測器沒有說清楚 |
作品完整說明清楚 | |||
書面完整性高，主題創意平平，但內容的完整性尚可，在實用上若能結合其他功能會更好。 | |||
專 2 | 遙控車 | 71 | 作品完成度好，但功能較為單調。可增加其他功能。 |
作品完整說明清楚 | |||
書面資料與作品呈現得完整，主題創意上較缺乏新意 | |||
專 3 | 魔法屋簷 | 71.67 | 功能較為簡單，其實可以延伸更多面向 |
作品完整說明清楚 | |||
沒有看到控制功能人機介面，且功能較少 | |||
專 4 | 居家安全與防盜控制 | 第二名 84.67 | 影片介紹得很好。但是報告寫得不完整。 |
應用及整合性高，作品完整，說明清楚實用性高 | |||
功能不錯，但與去年科展上得獎作品功能稍微雷同，於主題創意上較缺乏新意，較為可惜 | |||
專 5 | 具有思辨能力的門 | 第一名 91.17 | 作品整合性高，但影片中，製作動機以及設計概念沒有解說清楚。 |
具獨創性，應用及整合性高，作品完整，實用性高 | |||
結合了人工智慧，並運用大數據之數據來分析判斷出較為適合之大門開門延長時間，相當有創意與實用性 |
桃園市立楊梅高中110年專題及創意製作競賽初賽評分表(創意組)
編號 | 題目 | 名次 總分 | 評語 |
創 1 | 噓!請小聲一喔 | 第三名 74.33 | 影片沒有說明作品用途。作品的實用性? |
作品完成度高 | |||
作品定位明確，有其實用性，LED燈包裝精美，感覺很用心 | |||
創 2 | 溫度燈 | 71 | 影片沒有說明作品用途。題目與內容不太相符。 |
功能完整，作品完成度高，說明清楚 | |||
作品定位明確(小夜燈)，包裝也很精美，惟功能不靈敏，用熱風機吹了約一分鐘才有綠轉紅，實用性較差 | |||
創 3 | 夸父追日-綠能指紋智慧門控安全系統 | 第一名 94.17 | 作品完成度高，影片介紹清楚，可在家上使用太陽能時的動作情形。 |
具獨創性，實用性高，功能完整，作品完成度高，說明清楚 | |||
主題與目前科技概念相符，且功能性的實用價值高，內容相當完整，在書面資料與口頭解說上都非常好 | |||
創 4 | MQTT廁所臭臭不要來 | 第二名 88.17 | 影片介紹清楚，貼近生活情境。 |
實用性高，作品完成度高，說明清楚 | |||
書面資料與作品呈現完整，且使用了RELAY可方便與市面抽風機結合使用 | |||
創 5 | 火災與地震預警系統 | 66.43 | 地震時把窗戶打開的用意是??影片中沒有展示作品全部功能。 |
作品完成度高 | |||
主題的創意雖不錯，但實體有運作問題需克服(未見到瓦斯偵測功能、自動開電磁鎖效果)，且書面資料欠缺，太過簡略 |
